On sábado, 6 de fevereiro de 2010



* Nascido da virgem Ísis-Meri em 25 de dezembro numa caverna/manjedoura, com seu nascimento tendo sido anunciado por uma estrela no Oriente e, visitado por três Reis Magos.
* Seu pai terreno chamava-se "Seb" ("José").
* Ele era descendente de uma linhagem real.
* Aos 12 anos de idade foi uma criança que ensinou no templo e, aos 30 foi batizado, após ter desaparecido por 18 anos.
* Foi batizado no rio Eridanus ou Iaurutana (Jordâo) por "Anup o Batizador" (João Batista), que foi decapitado.
* Ele teve 12 discípulos, dois dos quais foram suas "testemunhas" e eram chamados "Anup" e "AAn" (os dois "Joãos").
* Ele realizou milagres, expulsou demônios e ressucitou El-Azarus ( "El-Osíris") dos mortos.
* Hórus andou sobre as águas.
* Seu cognome pessoal era "Iusa" o "Filho eterno desejado" de "Ptah", o "Pai". Ele era chamado de "Divino Filho".
* Ele pregou um "Sermão da Montanha", e seus seguidores recitaram as "parábolas de Iusa."
* Hórus foi transfigurado no monte.
* Ele foi crucificado entre dois ladrões, sepultado por três dias em um túmulo e, em seguida ressuscitado.
* Títulos: O Caminho; a Verdade; a Luz; Messias; Ungido Filho de Deus; Filho do homem; Bom Pastor; Cordeiro de Deus; Verbo feito carne; Palavra da Verdade.
* Ele foi "o Pescador" e era associado com o Peixe ( "Ichthus"), o Cordeiro e o Leão.
* Ele veio para cumprir a lei.
* Era chamado de "o KRST" ou "Ungido".
* Ele deveria reinar por mil anos.

Parece com alguém que conhecemos, em uma história igualzinha?





Camisas Vero

19 comentários:

Leonardo disse...

E não é só Jesus que é copiado não, o Dilúvio também foi registrado por outras culturas.

Silvio disse...

Leonardo você está certo ao dizer que alguns elementos Bíblicos estão presentes em outras culturas mas,isso não quer dizer que seja uma "lenda mundial" mas dá mais credibilidade ao relato bíblico,que não é cheio de misticismos,como os que são encontrados em outras culturas;depois que Noé e sua família saíram da arca seus filhos se separaram e deram origem a diferentes culturas,por isso que em algumas culturas aparece a história do dilúvio.

Fabenrik disse...

Ah Silvio, esse seu raciocínio me parece bem falho, amigo.
Se eu conto uma história e depois vc conta a mesma, porém muda os nomes isso torna a sua história uma mentira.



Fabenrik
ateu e atoa

Silvio disse...

Aí é que está quem contou a história pela primeira vez?A espécie humana havia sobrevivido ao dilúvio e agora teriam que repovoar a Terra,Noé já estava velho e não teve mais filhos mas seus três filhos e suas esposas se separaram e foram em direções opostas:

Sem e sua esposa:foram em direção ao oriente médio e deram origem a egípcios,judeus e demais povos do oriente médio(são os povos semitas)

Jafé e sua esposo: foram para onde esta localizada a Europa e derem origem aos europeus.

Cam e sua esposa:foram para áreas não habitadas pelo seus irmãos.

Se você prestar atenção,a maioria(se não todos) os fósseis são encontrados perto de água(ou indicam um rápido soterramento),os fósseis não se formam de forma lenta e gradual,pois,seus corpos se decomporiam antes de se ter algo pra fossilizar,mas o que poderia causar soterramentos de forma global?Talvez a maior inundação que o mundo já viu: o dilúvio.Muita água(hoje 70% do planeta é coberto de água) durante 40 dias(e noites) de chuva muito intensa,além da chuva acredita-se que os lenços freáticos também "vazaram" em direção a superfície.A explicação do dilúvio é válida por que explica como se originaram a maioria dos fósseis(muitos animais foram pegos de surpresa e são encontrados com alimento ainda no estômago) e porque boa parte desses fósseis são encontrados juntos(mesmo em regiões onde determinados animais não poderiam estar por não ser seu Habitat natural)indicando que esses animais foram arrastados por uma forte correnteza e foram depositados em determinadas regiões e foram fossilizados pelo grande acúmulo de sedimentos nessas regiões também trazidos pela correnteza.

Leonardo disse...

O problema disse é que fósseis demoram milhões de anos para terem a sua formação, pois já não são mais ossos e sim rocha http://ciencia.hsw.uol.com.br/fossil2.htm recomendo não é vírus.

Silvio disse...

Eu olhei o link e achei interessante,só que fez apenas confirmar o que eu já sabia:

"A maioria dos esqueletos de dinossauro que você vê em museus existe devido às rochas sedimentares. Esses fósseis começaram a surgir quando um dinossauro morreu em um ambiente que tinha muito sedimento móvel, como um oceano, leito de rio ou lago. Um local assim é uma zona bêntica: a parte mais profunda de um corpo d´água. Esse sedimento rapidamente enterrou o dinossauro, oferecendo ao seu corpo proteção contra a decomposição."

Curioso como a maioria(se não todos) os dinossauros tiveram o corpo preservado por ter sido acometido por uma grande quantidade de água e sedimentos(o que se podia esperar num cenário como o dilúvio).

Fósseis não precisa de milhões de anos para se formar(mamutes foram extintos a alguns milhares de anos e temos seus corpos preservados,só pra citar um exemplo) e recentemente eu li um artigo em que pesquisadores encontraram partes de um cérebro de um peixe de 300 milhões de anos(eu não acredito que o peixe seja tão antigo assim mas,segundo os cientistas tem 300 milhões de anos e usando o pedaço de cérebro do animal fizeram projeções de toda a caixa craniana),ou seja,não é só ossos que se encontram em fósseis.

E eu sei que pra que ocorra a petrificação seria necessário milhões de anos de acúmulo lento e gradual de sedimentos que dessem origem a rochas.
Só que eu não estou falando do acumulo lento e gradual de sedimentos mas,sim de uma catástrofe hídrica sem tamanhos(40 dias inteiros de chuva e lenços freáticos invadindo a superfície) capaz de arrastar grandes animais e sedimentos depositando imensas quantidades de animais e sedimentos no mesmo lugar(nada de acúmulo lento e gradual)por isso a velocidade de fossilização,capaz de gerar em alguns milhares de anos rochas sedimentares de onde são retirados os fósseis.

Os fósseis não demoram milhares de anos para se formar mas,conservam os ossos por muito mais tempo.

Já que estamos trocando links: http://criacionista.blogspot.com/

Também não é spam nem vírus mas,é muito interessantes,muitos artigos científicos e também pensamento crítico,vale a pena ler,eu recomendo.

Leonardo disse...

http://www.suapesquisa.com/pesquisa/eraglacial.htm bem os mamutes eram animais evoluidos a partir da Era Glacial mais aqui http://super.abril.com.br/superarquivo/2004/conteudo_342811.shtml .

Dafne disse...

A história é incrivelmente parecida. Eu prefiro acreditar em Hórus.

RobertoPC disse...

Tai um detalhe que não quer calar. Já que existem fósseis de dinossauros, e na bíblia pelo que eu saiba não existe nenhuma escritura se referindo a existência de dinossauros. Me diz como eles podem ter existido?!

Evolucionismo 12665514512545412 x 0 Criacionismo

Adalberto disse...

Será que vocês ateus vêem que essas coisas sobre Hórus é o que vocês afirmam mesmo? http://darwinismo.wordpress.com/2010/02/19/sobre-sopas-e-ateismo/#comment-6501

Fabenrik disse...

Adalberto, agradeço pela vontade de acrescentar algo importante ao debate sobre o possível plágio Jesus - Hórus. Porém as referências dadas sobre sua pesquisa não são lá confiáveis, ao menos ao meu ver, sites que defendem o criacionismo não colocariam algo contra, assim como podem pensar o mesmo de meu blog por ser ateísta, apesar de que se estivesse equivocado posso te dizer que teria a honra de acertar o equivoco, mas não precisa ter fé em mim. O último é a Wikipedia que ao ver dos criacionistas, principalmente nosso amigo Mats, é contra o cristianismo, que para mim, não é dessa forma como o Mats fala, aliás muita coisa que ele fala não é como diz, que até daria crédito, mas creio que não deva ser de onde tirou pelo menos a maioria das informações contidas no seu comentário no blog do Mats. Fora o fato de que em algumas das afirmações acerca de Hórus, não foram achados algo nem contra e nem a favor do que nós ateus propagamos pelas internets da vida.


Agradeço
Fabenrik
ateu e atoa

Adalberto disse...

Adalberto, agradeço pela vontade de acrescentar algo importante ao debate sobre o possível plágio Jesus - Hórus. Porém as referências dadas sobre sua pesquisa não são lá confiáveis, ao menos ao meu ver, sites que defendem o criacionismo não colocariam algo contra, assim como podem pensar o mesmo de meu blog por ser ateísta, apesar de que se estivesse equivocado posso te dizer que teria a honra de acertar o equivoco, mas não precisa ter fé em mim.

Que fundamentalismo é esse?

Acho que você não viu o conteúdo e a bela pesquisa que eles fizeram.

Se você um dia debater comigo ou ver você debatendo com algum criacionista, vou falar que ao meu ver sites evolucionistas não valem.

O Sabino foi um gênio ao dizer coisas que acontecem em debates com ateus:
"Dizes que todas as refutações à teoria da Evolução que vêm de sites criacionistas, como o “Creation On The Web“, não são válidas porque provenientes de sites assumidamente anti-Evolução. Já os argumentos de sites e blogues assumidamente pró-Evolução como o “TalkOrigins” ou “Darwinblog” são válidos porque apenas se “limitam a dar informações científicas”."

Me mostre então algum inscrito Egípcio de que Hórus andou pelas águas ou foi batizado por alguém chamado Anup ou essas outras coisas aí então, ao invés de dar Ctrl C, Ctrl V e sair acreditando no que tem em todo site ateu. (pode passar algum link de site ateu/evolucionista, vou abrir uma exceção, mas que TENHA fotos e incrições REAIS que mostram isso).

O último é a Wikipedia que ao ver dos criacionistas, principalmente nosso amigo Mats, é contra o cristianismo, que para mim, não é dessa forma como o Mats fala, aliás muita coisa que ele fala não é como diz, que até daria crédito, mas creio que não deva ser de onde tirou pelo menos a maioria das informações contidas no seu comentário no blog do Mats. Fora o fato de que em algumas das afirmações acerca de Hórus, não foram achados algo nem contra e nem a favor do que nós ateus propagamos pelas internets da vida.

A Wikipedia é anti-criacionista sim, assim como vários meios.
Quando vamos na grande maioria dos sites ateus ou até mesmo na mídia e afirmamos que somos criacionista vem aquele monte de ataque, vide o que acontece no ceticismo.net, orkut, etc., o que demonstra o quanto muitos ateus são abertos a discussões.

Fabenrik disse...

Adalberto, mais uma vez agradeço pela visita e por tentar acrescentar algo ao debate. Mas não vejo o fundamentalismo que afirma em minha citação "Porém as referências dadas sobre sua pesquisa não são lá confiáveis, ao menos ao meu ver, sites que defendem o criacionismo não colocariam algo contra, assim como podem pensar o mesmo de meu blog por ser ateísta, apesar de que se estivesse equivocado posso te dizer que teria a honra de acertar o equivoco, mas não precisa ter fé em mim."
O que eu vi, foi que eu me adiantei no que iria responder, dizendo que o meu não valeria tbm, e nem neguei isso. E nem apresentei a postagem como fatos irrefutáveis, somente não vi relevância na resposta que postou em um comentário no blog do Mats.
Essa posição de injustiçados e maltratados criacionistas que não tem vez de falar em meio aos ateístas, para mim não funciona. Pois o cenário é totalmente contrário. Sabes que muitas pessoas de longe, querem um ateu em suas famílias. Mas nem quero esta posição, só respondo a altura do que responde.
Convido-te a sempre estar aqui. E até a participar do Atheist College, pois certamente temos descrenças à compartilhar, amigo.


Fabenrik
ateu e atoa

Adalberto disse...

Ok, Fabenrik,

Então, gostaria de saber o por quê das referências que coloquei lá não são confiáveis.

Ah, se possível me mostre algum inscrito egípcio, alguma referência real de que Hórus andou pelas águas ou foi batizado por alguém chamado Anup, e as outras coisas que você citou também. Estou aguardando.

Quanto ao preconceito contra os criacionistas, por que isso tem acontecido em meios de comunicação e em fóruns ateus (sem generalizar, claro)?

Obrigado, se possível, poste sempre lá no blog do Mats ou no do Sabino: http://alogicadosabino.wordpress.com/

Fabenrik disse...

Então, gostaria de saber o por quê das referências que coloquei lá não são confiáveis.

Por serem referências que em momento alguma colocariam o contrário se estivessem equivocadas.


Mostrar provas reais a ti não é possível, Adalberto, e nem minhas fontes lhe são confiáveis, por crer que não fariam o contrário, similar ao meu racicínio acerca dos seus sites de referência. Muito menos pretendo convencer-te.


Quanto aos fóruns ateístas, e os demais que citou, vejo até motivos para reagirem daquela forma, não apoio, pois chega em um nível que considero perigoso, não sei quem está do outro lado. Mesmo que aleguem toda a violência que já foi gerada em nome da bíblia não creio que deva ser a forma de combater a religiosidade, que também sou contra. Sou à favor de crenças, um exemplo, é este caso de um possível (se reparou, estou tratando como possível desde o início) plágio de Jesus para com Hórus, que na escala que Dawkins propôs de concordância em achar que o seja eu seria em nível 5, sendo o máximo 7 e o mínimo 1, tbm não tenho certeza absoluta e nem quero ter, todo ceticismo absoluto em relação à uma crença é perigoso e faz com que saia da cabeça da pessoa para tentar invadir a cabeça de outros, isso sim eu combato.
Quem ler e achar que é plausível e quiser procurar a fonte que propaga esta idéia, pode usar o Google que está aí para isso, e quem quiser ignorar, certamente este não é o argumento decisivo para a inexistência de Jeová e seus mitos, existem coisas muito mais simples que os refutam e com muito mais elegância. Mesmo que a posição de refutá-los não seja a adequada aos ateus, e sim a de ficar sentados ao sol, com um refresquinho, enquanto os teístas soam a camisa para provar o praticamente improvável.

Visitarei o blog do Mats sim, e um dia o do Sabino, estou tirando umas férias daquele ambiente. Pode acompanhar um debate meu com o Mats e dar uma posição acerca dele, em minha sessão ATEUS VS TEISTAS.

Não canso de agradecer pela sua visita e vontade de debater saudávelmente o assunto. Espero sua volta, Adalberto.


Fabenrik
ateu e atoa

Adalberto disse...

Fabenrik

E por quê as referências não contrariam o contrário?

Mostrar provas reais a ti não é possível, Adalberto, e nem minhas fontes lhe são confiáveis, por crer que não fariam o contrário, similar ao meu racicínio acerca dos seus sites de referência. Muito menos pretendo convencer-te.

Diria que não seria possível Fabenrik, porque simplesmente NÃO HÁ provas sobre isso e não venha julgando: não sou daquele tipo fundamentalista que pensa: "há o fulano me passou um site de pessoas opostas a minha crença... não importa o que eles disseram, a pesquisa, isso não refuta em nada, os meus dados são 100% científicos"... isso acontece muito no lado ateu (né?)

Se possível, me mostre alguma referência encontrada de alguém chamado Anup batizando Hórus e que o batismo existia há milênios no Egito.

Me mostre também algum inscrito egípcio de Hórus em sua adolescência, de que ele andou sobre as águas... ou de que a cruficicação existia a 3000 anos no Egito para que Hórus seja cruficicado.

Como já disse não sou daquele tipo, quero ver sim as supostas referências que você tem disso, pois esses textos que falam que Jesus é cópia de Hórus são iguais aqueles hoax que recebemos por e-mail que muitos acreditam, encaminham, dam ctrl c nos blogs sem ver e no final as pessoas acreditam, mas quando questionadas não fornecem referências reais sobre isso.

FABENRIK disse...

Será que se alguém mostrasse mesmo ficaria contra Jesus? Sua cabeça não inventaria uma desculpa para isso, assim como já existem? Dizer que foi o Diabo manipulando informação. Pensar que o coitado do Jesus está sendo injustiçado.
Desculpe Adalberto, mas suas fontes não podem ser chamadas de confiáveis, pois só diriam em favor, nunca contra.
Como toda religião e crença, quando se é contradito tem o costume de inventar uma nova crença para reforçar a outra, entenda por crença o mesmo princípio de mentira. No final de provas contundentes, o que nem afirmo ter, e nem poderia, não sou da área, tudo na cabeça dos cristãos não vai passar de uma conspiração contra o cristianismo, afinal a própria bíblia "prevê" isso, aliás "prevê" muita coisa com a intenção de mantê-los nos grilhões.
Mas se segue o contrário e questiona sua própria fé, parabéns, já prova que tem metade do caminho para sair dessa de religião, se for relgioso. Só restará livrar-se do medo.
Agradeço pela visita, e consideração de visitar meu blog e participar do debate e com a intenção de trazer algo de interessante, corroboro.

Fabenrik
ateu e atoa

fantomas disse...

Bom, da mesma forma que eu não consigo provar que deus existe, voces atoa tambem não conseguem provar que ele não existe...afinal quando a sua mãe ficou gravida de um animal que nem voce, foi do nada?? voces atoa tem aalma tão vazia, mais lá no fundo quando o sapato aperta o primeiro nome que vem em mente é DEUS!!!

FABENRIK disse...

Você tbm não pode provar que o Espaguetti voador, nem o Uri o unicórnio invisível e rosa (ao mesmo tempo), o Bule voador não existem, o que coloca o seu deus tão merecedor de existir quanto eles.
Minha mãe ficou grávida de um animal que nem eu por que deu para o animal do meu pai. Nós atoa, não temos alma, isto no ekziste! Eh tudoh Tcharlatanismo! E você é mais um bobo que acredita e nem sabe o motivo.
OYG - O pior é se eu chamar pelo seu deusinho que não faz nada, e o deus verdadeiro for o Grande Juju da montanha, cultuado na África, estamos nós dois ferrados. Não percebe que só acredita nesta besteira por que nasceu em um país que cultua esse deus em específico, meu caro.
Se nascesse em qualquer outra parte do mundo cultuaria aquela divindade local.
Aff

Postar um comentário

Antes de postar, conheça as "Regras", por favor.