Então, para darmos início a esse debate, lá vai o primeiro "argumento":
----------
Nome: x1
Email: x2
Religião/Cosmovisão: evangelico
Estado: BA
Motivo pelo qual você crê em divindades: As varias "coincidencias" que o planeta terra possui para ser apto a vida, como a exata distancia em relação ao sol, o tamanho correto da lua para equilibrar sua rotação, a presença de um planeta de grande massa, como jupiter, no seu sistema solar,que faz que o planeta seja protegido do bombardeio de meteoros.
Fora isso, a alta complexidade das estruturas biologicas, como o olho humano, o cérebro, o "capacete" do picapau, a perfeição da asa de um albatroz pra voar, ou de um pinguim pra nadar. Acredito na evolução, mas que ela foi guiada, pois é muito grande a improbabilidade de mutações aleatorias gerarem a diversidade dos seres vivos.
Vendo tudo isso, concluo que é preciso ter mais fé pra ser ateu, do que acreditar num Criador Inteligente.
Declaração de Aceite:
Concordo que pode ser publicado o conteúdo da minha mesagem, que caso ocorra, será sem editar.
----------
Agora é com vocês. Deem suas opiniões a cerca desse e-mail nos comentários. Pois, nesse caso, o AeA (leia-se Ateu e À-toa) apoia o bullying.
#zoa
5 comentários:
Simplesmente Complexidade não prova nada, existem bilhões de bilhões de planetas, não é nada difícil estes fatos ocorrerem, se eu jogasse quadrilhões de vezes na mega-sena, levaria o premio inúmeras vezes.
Como o colega anônimo disse acima, é uma questão de probabilidade, assim como essas adaptações dos animais.
Você esqueceu por exemplo de citar, que para cada característica positiva, existem várias outras negativas. O albatroz pode voar muito bem, mas é extremamente indefeso quando quebra uma de suas asas, por exemplo.
As duas questões que você levantou são diferentes, então vamos tratá-las separadamente.
Você primeiro levantou a questão da configuração do nosso sistema solar. Você está certo(a) em afirmar que essa configuração é improvável, mas quando se considera todos os sistemas solares existentes, a probabilidade de que pelo menos tenha uma configuração apropriada para vida não é necessariamente pequena.
Existem pessoas que usam uma versão diferente desse seu argumento, citando constantes físicas. A mais comum é a constantes de estrutura fina mas qualquer outra está valendo. Nesse caso, isso ainda é um problema aberto de cosmologia, mas certamente não há qualquer implicação lógica para a existência de um Deus.
Sobre a questão da evolução, o seu argumento é talvez a falácia mais clássica de todas. Hoje se entende tanto o mecanismo de mutação quanto o de seleção da evolução e simplesmente dizer que é "aleatório" é mostrar uma falta de compreensão. Veja, primeiro as mutações são processos raros que acontecem sítio por sítio, com comprimento de correlação muito pequeno. Além disso, a probabilidade das modificações serem trasmitidas não é uniforme. Pelo contrário, é altamente seletivo, seja pela probabilidade de sobrevivência ou pela probabilidade de cruzamento. Com isso é muito fácil aumentar a medida de informação numa determinada estrutura e termos, numa quantidade relativamente pequena de gerações, estruturas complexas.
Aqui está uma sugestão de vídeo para você:
http://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0
Entendo que ele inverteu a causalidade: primeiro o planeta tem que ter as condições favoráveis para existirmos; não há como existirmos primeiro e depois vir o planeta adaptado a nós.
Por isso, a causalidade correta é: "estamos aqui porque o planeta tem todas essas condições favoráveis"; e não "o planeta tem essas condições favoráveis porque estamos aqui".
"acredito em evolução" => Evolução é fato, você não acredita, você ENXERGA!
e VOCÊ não ENXERGA evolução pois não tem ideia do que diabos evolução é!
A referida aleatoriedade é por conta da MUTAÇÃO, só!
A manutenção deste caráter modificado é absolutamente direcionada. as pressões seletivas ditam se o caráter será transmitido ou não.
Postar um comentário
Antes de postar, conheça as "Regras", por favor.